tomyboy

Vredu, za takšno malenkost ne mislim nobenega kontaktirat, pa drugič. lp

Ne bi rad težil, zanima me, kje je sedaj moja nagrada za GT HD (Najboljši časi) ? Kdo je za to odgovoren ali gre tu samo za prazno natolcevanje ? :thumbdown:

Logiran je Solid, vozil sem pa samo jaz. Ni kaj veliko pisat. Nastavitev tako ni, vse na off pa gas. Ko bo pa ob izzidu GT5 še volan, bo pa druga pesem. Sedaj na joypad je vse skupaj precej nervozno, kar se tiče vožnje in te vsaka micro napaka stane ogromna časa. Tam do prvih 10 ali 5 se da z joypadom. Pri nekaterih je to šlo, samo je potrebno preveč časa, za piljenje takšnih krogov. Za kaj se pa že vozi tole ????

No gremo. http://ps3.dober.si/gt5/index.php Do izida kompletnega GT5 še brez volana.

Pravkar sem malo navil 6750-ko iz 2.66 na 3.2. Kot so ti že zgoraj povedali, je to početje brez potrebe. Sicer se da ta procesor naviti še mnogo višje, vendar na tem taktu je pridobitev, konretno v Bencmark Crysis, "ušivih" 2FPS (32,68 na 34,84) SiSandra pokaže sicer povečan rezultat za 15 %, vendra za povišanje FPS v igrah je takšno navijanje nesmiselno.

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

http://www.tomshardware.com/2008/01/05/ ... e_9800gx2/

Da ti dam en hiter nasvet. Kupi si sedaj en dual core 2, recimo serijo 6750, super cena VS performance, eno plato P35 chipset, 4G rama(trenutno še dokaj poceni). Sistem seveda X64 Vista, da ti bo ta ram zadeva izkoriščala. Kot si že sam dejal, pa v grafično investiraš nekaj manj denarja. Tako imaš zelo dobro podlago za nadgrajevanje, poleti pa vzameš kakšno 8800 GT ali GTS. Današnje kartice višjega in srednjega razreda, bojo sigurno cenejše, posebaj ker prihaja 9800GX2.

"Žal", na pravi mašini in pravem sistemu (ne directx9) je to grafično najbolj spektakularen špil, kar sem ga igral. Preigral sem praktično vse, kar se je dalo igrati na konzolah in računalnikih od leta 1986 naprej. Crysis, ki sem ga začel igrati že lani, sem pravkar končal. Zakaj šele danes ? Ker te igre enostavno nisem mogel igrati z povprečnimi detajli. Sem žal "grafoholik". Moja stara 8800 GTS 320 MB je bila spodobna kartica, vendar niti pod razno ni bila kos tej igri. Tako da je prišlo do kompletne prenove sistema in sem bolj iz "inata" menjal vse. Nova plate z X38 čipset, dobri Gail 4G rami, WD Raptor 10k, Quad Core in GTS-ka 512. Sistem seveda x64 VISTA dirext X10, ki izkorišča vseh 4G. Končno je zadeva začela "laufat", na sprejemljivih 30 fps in vse na high detail. Še vedno se je bilo potrebno odreči posprocesing na High Detail in večjemu antialising-u od 2x. Vendar tu večje razlike ni bilo. O kakšnem optimalnem delovanju z 60 FPS, kot jih lahko imaš v Gears of War ali Call of Duty 4, z eno samo grafično, seveda ni govora. V glavnem, govora je o nekem high end PC-ju ali gamer PC-ju za 500 EUR. To je žal UTOPIJA. Seveda lahko imaš z kakšno 8600 vse vklopljeno na max, če ti pa vseh funkcij in še večjih opcij pri detajlih, igra potem ne prikaže, ker grafična enostavno tega ni sposoba. Tako potem misliš, da imaš vse na max in si rečeš, mater ful lepo teče. Pogledat bi moral isti špil na high end kartici z vse detaili in bi potem videl razliko. Tako kot tele bučke. Kakšen gaming varijanta...dejte no prosim vas lepo. Verjamem, da je danes nakup novega računalnika prekleto draga investicija, vendar danes, se za to ceno ali malo manj, kupujejo samo grafične kartice.

http://crymod.com/thread.php?threadid=1 ... cd5&page=1

To ni res. Če si imel 486 DX4/100 ali DX4/120 MHz morda celo DX5/133 MHz nisi gledal diapozitive, sploh če si imel spodobno grafično z vsaj 1 MB RAMa (raje 2 MB). Recimo kak Diamond, S3 ali pa celo Tseng Labsov ET/5000 ali 6000 serija. ? Imel sem 40 Mhz pa še DX ni bil, ampak DLC osnovne jajce, ki so veljale takratnih 200k. Tole po vsej verjetnosti http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrix_Cx486DLC O kakšni grafični karticah, ki bi pospešila igro, takrat še ni bilo govora. To je bilo ravno na prelomnem letu, kjer je izšel Need for speed in tudi... The evolution of video cards took a turn for the better in 1995 with the release of the first 2D/3D cards, developed by Matrox, Creative, S3 and ATI, among others. Those video cards followed the SVGA standard, but incorporated 3D functions. In 1997, 3dfx released the graphics chip Voodoo, which was very powerful and included new 3D effects (Mip Mapping, Z-buffering, Anti-aliasing...).

Jaz sem začel z 486 neka DX varijanta 40 Mhz, rama niti ne vem koliko je bilo, mogoče 16. V glavnem prvi špil, ki je potreboval zamenjavo procesorja zaradi neigralosti, je bil Need for speed. Tu smo samo 486-kaši samo debelo gledali in se slinili, kako lepo teče grafika na novih Pentiumih 90 ali 100. Na 486 si gledal pa diapozitive.

hmmmmm........ ja pred 10-imi leti.

Se strinjam. Še večja neumnost je najnovejši 3-Way SLI. Performace pride do izraza šele pri višjih resolucijah in še tam je to odvisno od igre same. Če bi danes odštel recimo 700 ali 1000 EUR za 2 ali 3 GTS-e 512, bi imel najbolše in najnovejše, kar se trenutno da postoriti na grafičnem področju. Do poletja ali jeseni bo z novim jedrom G92 prišla še GTX-a ali ULTRA, ki bo enako hitra ali še hitrejša, kot recimo današnja najboljša 2x ali 3x SLI varijanta, seveda za manjšo ceno.

Malo sem izbiral komponente pri Dell-u za XPS 420 http://configure2.euro.dell.com/dellsto ... X405&s=dhs Nekaj doplačil za 4G rama in še nekaj malenkosti, vse skupaj za ca 1350 EUR, kar ni tako slabo. Pri teh firmah so mi všeč zelo lepa in posebna ohišja. Če pogledamo da so takšne konfiguracije začele sestavljati tudi manjše računalniške trgovine, lep primer je CRYSIS in HELLGATE računalnik, iz trgovine Exacomp v Graz-u. http://www.exacomp.at/product_info.php/ ... 768MB.html http://www.exacomp.at/product_info.php/ ... 768MB.html Če se odločiš, edino pazi, da vzameš najnovejšo kartico. Kot se gledal pri AlienWar-u, še v svojih konfuguracijah ne ponujajo najnovejšega GTS-a 512, ki je cenejši od GTX-a in samo malenkost počasnejši od GTS ULTRE. In še ena zadeva je tukaj, ki meni ni všeč. Nikjer ne piše kakšna plošča je v sistemu. Pri Alien-Ware je sigorno Nvidia čipset. Jaz recimo prisegam na INTEL in bi si recimo zaželel X38 ali X48 čipset, kar pa enostavno ni mogoče. Zadeve so pri teh firmah sigurno pretestirane in pri Dell-u, kot sem gledal sigurno ne boš toliko preplačal računalnika, če se odločiš za nakup. Samo starega GTX-a bi moral, pri njihovi ponudbi menjat za novega GTS-a. Iz izkušnje ti svetujem slednjo kartico, ker sem imel doma dva dni novega GT-ja z ZALMANOM in sem raje dodal 100 EUR, ker je GT-ja enostavno preglasna in sama slika in barve so lepše na GTS-u, če te to ne moti, pa po hitrosti GT ne zaostaja veliko.

Best HDMI Cable Chord HDMI 1.3 Silver PLUS AWARD 2007 http://www.futureshop.co.uk/the-chord-c ... -1015.html Tukaj nekaj "natolcujejo" o high frequency shielding, Colours are noticeably more vibrant, contrast is improved and images are sharper with lower noise giving a greater sense of perspective or depth of field...... Pa še ena velika razlika med HDMI kabli, pretočnost podatkov, nekaj čtiva....

The purpose of this article is NOT to justify or reject the concept of spending a dollar more for "claimed" cable quality while other people rather want to save that dollar any time the term cable is mentioned. People take all kinds of corners on this matter, and many confrontations still happen with or without blind tests, with or without factual data. Many take the matter with common-sense, and say: if I am connecting a $39 DVD player it would not be wise to spend $200 on the claimed higher quality of "that premium" HDMI cable, but would probably consider investing on a better cable if the equipment I am connecting is an HDTV system that cost thousands of hard earned dollars. Why? To avoid running the risk of compromising the overall system quality, and for many, without even "noticing" a difference. Cables are one more piece of the system, and in order to strike a balance on the overall system quality, all pieces should be carefully selected. The problem is: "How could one determine the true value of the so called "better" cable? As with many other products, there are better-constructed cables with better materials and better plugs, but this industry that offers a cable for $20 while other company sells a similar application cable for $300, has certainly created a lot of uncertainty among consumers, and when quality in a cable performance is not easy to detect those consumers become skeptical. Consumers need to know which is a good return for their investment when buying a cable relative to their system. Paying more for claimed cable quality might become a waste of money passing certain point. How could you determine that point on your system? Would your system have sufficient quality to easily help you determine which cable is better? Hi-end systems could show cable quality differences better. Low-end systems might never have the capability to show what a better cable can do; so why pay more for those cables if you cannot see the difference? However, even when many systems out there are actually capable to show differences without being hi-end, most people are unable to determine audio or video differences in comparisons unless they are coached on what to look for, that makes the cable issue more difficult to understand for regular consumers. Some people buy several cables, test, and choose one (or none). Some people rather trust their research and analysis, and hear and view how good is their cable choice mainly justified by their imagination. Some people rather trust only companies from which they have bought before, and assume they could not go wrong with those. Many people buy the cheapest cable they could find in the Internet and their eyes glow when they saved $5 on free shipment and no tax, then they use that cable to connect their $5000 HDTV, and convince themselves that is perfect, you see?" No difference! Every one else is wrong! Some people use the cable that came with the equipment, which generally is provided for convenience but historically could be easily improved. So, you might say "thanks for letting me know about all the circus, but now just tell me what to buy, and I hope I would not have to pay more than the zip cord on my desk lamp; my cousin has done all his hi-end cables with Home Depot zip cord and he sees no difference, he is now thinking about doing an HDMI cable that way." Frankly. Your call. Your pocket. Your HD system. This is just a simple brainstorming of points of view to motivate fair thinking without taking positions and impose those positions to everyone else that did not follow that path. Regardless what your preferences are, consumers should respect each other's cable choices; that is what is missing on most exchanges dealing with cables, there is a lack of respect for each other's decisions, specially respect for those that can actually hear or see differences in quality and chose a quality cable due to that. I would agree that for most common HD content (720p/1080i video resolution), the vast majority of cables 4m or less should function and yield a perfect image, especially when using well designed source & sink devices. We find that although the cable does contribute to the robustness of the HDMI digital signal, the quality of the electronics in the sink device (specifically, the HDMI receiver chip in the TV) has a much greater influence on robustness. Higher quality HDMI receiver chips on the market incorporate an equalizer which can tolerate and successfully recover a signal that has been heavily attenuated. For 1080p content, which is twice the bandwidth of 720p/1080i, the signal integrity is significantly more sensitive and cable lengths over 4-5m will begin to show differentiation in performance. Tudi za optiko bi recimo lahko uporabil kabl za 5 EUR, vendar bi se zaradi tega, na mojem sistemu lahko kdo samo križal. Tako raje prakticiram takšno zadevo, da potem lažje zaspim. http://www.futureshop.co.uk/van-den-hul ... p-636.html

Sedaj ne vem ali misliš HD ripe, tako imenovane mkv datoteke 5-8G ? Če je to to, potem verjami, da je razlika in to kar velika ! Lahko prideš do mene in zvišava stavo na ene 100 EUR. Samo vedi, da je ta razlika še toliko bolj opazna na TV-jih višjega ranga. Na LCD za 700 EUR bo ta razlika nepazna. Že ti trailer-ji na PS3 so nekateri takšne kvalitete, da ker glava boli. Najlepša slika je še vedno na predstavitvenem filmu PS3 Advert Grenade HD in najnovejšemu Blu Ray HD 1080 kratkemu spotu, kjer je pa večji del ekrana črn. Slednji je nekakšna referenca, preizkus iz kakšnega testa je določen zaslon. Ker tukaj, je toliko črnine in kontra živih barv, da res ne moreš verjeti. Zadevo treba videti v živo, seveda so tu zelo pomembn kvaliteten HDMI kabl, ki pripomore k večji razliki. Tako da nekaj posploševat je brez veze, če ne testiraš zadev na TV-jih različnih razredov. Je pa res, da kavliteta na BluRay varira od založnika do založnika. Vsaj te prvi filmi, kar sem jih imel priložnost gledat. To pa je pač kriva produkcija ne format ali medij.

Nova online trgovina za konzole. http://hoffex.si/ LP

Našel? Napisano je bilo tako, da je med vrsticami letelo name. Pa se ne zanašaj na ''sam si se najdel''. Hvala bogu pa nekateri le premorejo trohico objektivnosti, če nekdo izpostavi glasnost ne pretiravajo. Trenutno sem na tretji xškatli (prejšnji dve sta crknili in sta bili ravno tako glasni) in MS ni poskrbel niti malo za glasnost, to me moti. Ne moreš se zdaj zanašat na jakost zvočnikov pri igranju in gledanju filmov, češ, da zvok preglasi trušč, ki ga oddaja konzola. Če govorimo o objektivni primerjavi hardwera bi moral MS tudi malce požokati v drobovje. Ne pa da potem kupiš elite verzijo in ta problem še vedno ostaja. Ampak, kakor za koga. Eni itak samo jokamo in se preseravamo (z izpostavljanjem glasnosti).

Mal se umir, pa seri z takimi. Jest sem povedal, kaj so stestirana dejstva in opažanja, noben nič ne joka. Če maš ti enaa jajc od PC-ja, da so glasnejša od XBOX 360, potem pa res ne moreš ocenit kaj in kako.

Ps3 je definitivno tišji, ampak še vedno se ga čuje. Fantje, da pojasnim nekaj stvari. Nahajam se na podeželju, kjer ni zunanjega mestnega "trušča". Pri meni se je prej slišala brnenje stare plazme, takšna tišina je v sobo. Tako je logična rešitev bil skoraj neslišen PC, z 12 cm ventilatorji pod 1000 obrati in hrupom pod 22db, Bequiet pena za zadušitev zvoka, 8800 je praktično neslišen, edino prsketanje po Raptor disku, kar je logično se malo čuje, ko je to potrebno. Tako si lahko predstavljate, kakšno zvokovni trušč povzroča Xbox360. Ko nabijajo efekti in glasba, ga ti seveda preglasijo, ampak to ni vedno in imeti tako naglas, tudi ni dobro. Pri PS3 je dosti boljše, ne rečem. Ko se prižge je super, praktično neslišen. Po nekaj minutah uporabe, pa se začne veselo vrteti ventilator procesorja, grafične ali napajalnika, ne vem. V primerjavi z Xboxom 360, ko vstavimo DVD ali BluRay, je PS3 pogon neslišen. Tako da je v primerjavi z njim res bistveno tišji.

Teh primerjav XVID in Bluray(HD DVD) ne mislim niti komentirat, ker sem se od smeha skoraj..... Bolj me zanima glasnost samih konzol, konkretno XBOX360. Zakaj niso nudili uporabnikom recimo možnosti, da se igra instalira na HD, kot je to praksa pri PC-ju, poudarjam na možnost izbire. Že ko konzolo prižgeš, začnejo veselo rohneti ventilatorji, ko kakšen star traktor, ko pa se zažene še DVD pogon, pa itak občutiš kot bi vzletal kakšen BOING 747. Primerjava mojega PC, ki je praktično neslišen: Elektro avtomobil vs Ferari F40. To je za mene osebno edini zelo motoč faktor, kar se tiče obeh konzol. (PS3 je malo tišji)

Modelov je veliko,če je sony vreden tistih 20 % več, ne vem. Razlike v ceni so mogoče še manjše. Če bi primerjal tole http://av.samsung.de/article.asp?artid= ... show=specs in tole http://www.sony.si/view/ShowProduct.act ... +BRAVIA+TV Cenejši je samsunga za ca.10%, kontrast malo večji pri Braviji, svetilnost malo boljša pri Samsungu, prednost pri Sony-ju 3x HDMI, itd. Tukaj se potem išče določene razlike, če si že omejen na določen znesek. Da boš pa zdej rekel, o ta ma pa ful boljšo sliko, pa sigurno ne. Razlike so majhne in če nimaš oba modela drug ob drugem, priklopljena na ločene izvore, potem si je škoda belit glavo. Malce treba "po-googl-at" kakšen review prebrat, sigurno pa ne boš zgrešil pri nobenem od teh modelov. Čeprav tukaj pride v poštev tudi kakšen Philps, kolega je čakal na en Full HD in ga ne more prehvalit. Tako da, kakor za koga. In tudi Full HD LCD leta je model Philips 47PFL9732D. Će pa že iščemo kakšen dober nakup glede na ceno, pa kaj takega sigurno ne bi bil slab nakup. HD RADY plazma leta 2007 Panasonic TH-42 PV 70 za borih 1000 EUR. http://www.redcoon.de/index.php/cmd/sho ... Id/idealo/ Ali pa http://www.redcoon.de/index.php/cmd/sho ... Id/idealo/ LP

Sem komaj sedaj opazil, da se trudim in iščem dejstav brez veze. :doh: Če si ti to videl na lastne oči v trgovini potem pa itak, no coment.